Governo agora deve rever seus conceitos para não se afundar ainda mais na crise criada
A rejeição do nome de Jorge Messias pelo Senado para uma vaga no Supremo Tribunal Federal abre uma série de leituras – políticas, institucionais e até simbólicas. Reduzir o episódio a uma suposta “traição” no plenário pode até servir ao calor do momento, mas não explica o essencial: houve, sim, um desconforto real com o perfil apresentado e, sobretudo, com o discurso adotado pelo indicado.
Ao longo de sua trajetória como advogado-geral da União no governo de Luiz Inácio Lula da Silva, Messias sempre foi visto como um quadro técnico e alinhado politicamente ao Executivo. No entanto, ao se apresentar ao Senado, optou por um tom que destoou dessa imagem. Ao invocar valores como “defesa da família”, ao posicionar-se contra o aborto e ao recorrer a referências religiosas explícitas falando “em nome de Jesus”, ele construiu uma narrativa que, para muitos parlamentares, soou mais como tentativa de agradar a setores específicos do que como expressão coerente de sua atuação jurídica anterior… e futura.
É justamente aí que surge a dúvida: tratou-se de uma convicção genuína ou de um discurso moldado às circunstâncias? Para um cargo no STF, espera-se não apenas notório saber jurídico, mas também consistência, equilíbrio e independência. Quando há percepção de contradição entre trajetória e discurso, a confiança necessária para a aprovação naturalmente se fragiliza.
Por outro lado, a derrota do governo pode carregar um efeito paradoxalmente positivo. Em primeiro lugar, funciona como um alerta político claro. O Senado não é mera instância homologatória. A base governista precisa ser construída e mantida com mais solidez, diálogo e previsibilidade. Em segundo, abre ao próprio governo a oportunidade de recalibrar sua escolha, buscar um nome com maior trânsito entre diferentes correntes políticas e com uma trajetória menos sujeita a questionamentos de coerência.
Além disso, episódios como esse acabam reforçando, ainda que de forma tensa, a independência entre os Poderes. O Senado cumpriu seu papel constitucional de avaliar e, se necessário, rejeitar. Para o governo, a lição é pragmática: indicação ao STF exige não apenas confiança pessoal, mas viabilidade política ampla.
No fim, mais do que uma derrota circunstancial, o episódio pode se transformar em um ponto de inflexão. Se souber ler o recado, o governo pode se sair mais forte, com uma articulação mais afinada e uma escolha futura mais robusta. Caso contrário, corre o risco de transformar um revés pontual em desgaste recorrente. Principalmente neste ano de eleições presidenciais, quando tudo tem que ser feito com uma consistência bem mais regular.
————–
L. Pimentel
Jornalista Folha do Estado
